崇明:自由主义的原罪与救赎

  • 时间:
  • 浏览:53
  • 来源:大发棋牌平台_大发棋牌游戏客服电话_大发棋牌不

  

令人烦恼的自由主义

   并不一定自由主义在其历史上经历了种种危机如果在今天也仍然面对诸多挑战,但其正当性在当下仍然具有某种几乎并不一定的力量。这不仅仅是西方的状态--民主的困难、对自由主义的种种批判和60 8年以来的经济危机并那么 真正动摇西方人对自由民主的信念,在中国也是那么 。毋庸置疑,在中国,自由主义的政治前景暗昧不明,思想魅力近年来也似乎逐步消褪,但即便是最厌恶自由主义的中国知识分子恐怕而是 得不面对原来另2个 现实:人人生而平等自由如果拥有追求幸福的权利,你这些 观念早已深入人心。并不一定而是 中国人对你这些 在《独立宣言》中得到明确表达的自由主义原则并无任何清晰理解,如果亲戚亲戚许多人一阵一阵是年轻人的生活和行为办法 无不表明亲戚亲戚许多人就有潜意识里服膺你这些 原则。纵然亲戚亲戚许多人详细不理解自由平等的真正内涵及其所对应的权利和义务,而是 如果而是 无意识地把你这些 原则复杂为某种赤裸裸的利己主义,但这也恰恰表明,在中国历史上,对个体利益和自由的崇尚前所未有地成为支配了中国人的观念和行为。甚至不能说,某种含混的但却是不可抑制的自由主义将会在中国社会扎根并如果刚开始要求政治对其做出发表声明。

   在中国,保守主义者和左派国家主义者乐意与那先 利己主义者一样把自由主义等同于利己主义,从而把中国的道德沦丧归咎于自由主义并试图借此扼杀其政治前景。而是 坚定的自由主义者(无论是重视社会正义的左翼还是坚持市场自由的右翼)则极力驳斥你这些 等同并视之为对自由主义的漫画式扭曲,不断重申:恰恰是自由主义在文化一阵一阵是政治上的缺失才造成当下的道德危机。另一部分自由主义者受到保守主义的影响,不那么 充满热忱,亲戚亲戚许多人尝试引入传统资源一阵一阵是儒家来挽救自由主义的思想颓势,其目的更多地是通过强调自由主义对传统和儒家的不都能能 来推动后者的复兴。自由主义遭遇的内外部批判和内内外部分化显然加剧了国人对自由主义认识的混乱,但你这些 混乱就有将会有有助于于进一步揭示自由主义的复杂内涵和面向,由此帮助国人深化对自由主义的理解。将会不管亲戚亲戚许多人与非 想要,自由主义将会影响并有将会支配亲戚亲戚许多人的生活,那么 当务之急是在目前的思想混沌中理解和把握亲戚亲戚许多人无法逃避的命运。

   然而,吊诡的是,令人莫衷一是的自由主义对亲戚亲戚许多人而言却似乎过于熟悉了,而恰恰是你这些 “熟悉”妨碍了亲戚亲戚许多人对它的理解。无论是反自由主义的保守主义者或国家主义者还是各种类型的自由主义者--利己主义的、坚定热忱的将会回到传统的自由主义者,都似乎认为此人 将会对自由主义了然于胸。对于自由主义者来说,个体权利的正当性毋庸置疑,自由民主(liberaldemocracy)被认为是人类社会最为正当、甚至是唯一正当或必然的政治确定 。但什么的问题是,自由主义到今天充其量不都能能 三百多年的历史,将会自由主义那么 自然和正当,具有普世性,为那先 人类要经过那么 漫长的历史才发现它,如果首先仅仅在世界上的另2个 地区发现它,如果其自身的历程也往往步履维艰、命运多舛,传入中国达另2个 世纪却仍然立足未稳、前途未卜?此外,何以那先 事实上接受了自由主义的而是 中国人却又不须那么 热爱自由主义,既想要要为其献身而是 在其中寄托生命?将会自由主义的道德和政治正当性那么 不言自明,何以它会遭到那么 多的批评乃至攻击?保守主义者和左派自认为看穿了自由主义的虚伪和狡猾,强调自由主义的特殊性,如果办法 你这些 特殊性来质疑其普世性将会。然而悖谬的是,亲戚亲戚许多人在把自由主义等同为某种利己主义的、不正义和不道德的利益追求时,事实上也就承认了其普遍性以及你这些 普遍性诉求的强大。此外,亲戚亲戚许多人不愿或无力解释自由主义所不能释放出来的创造力,也回避自由主义已然在中国人的观念中扎根你这些 现实,更不敢面对此人 实际上也从中受惠、并在骨子里将会而是 知不觉地成了自由主义者你这些 事实。

   在中国,自由主义者坚信自由主义的正当与普世,却又不得不因其显得平庸和脆弱并屡遭拒斥而感到困扰;反自由主义者指责自由主义的空虚与败坏,却又因其事实上的创造力和受人青睐而感到恼怒。爱之太深则不能 不因所爱之物的过高 而困扰,恨之太切则不能 不将会所恨之物的魅力而恼怒。看来,要理解自由主义及其在中国的处境及未来的将会,不都能能 亲戚亲戚许多人与自由主义保持某种距离,站在自由主义之外来对其加以审视,原来或许会让我 要们更心平气和地面对自由主义的“伟大与不幸”。这时,亲戚亲戚许多人首那么努力让我 要们对自由主义产生某种陌生感,回到亲戚亲戚许多人前面提到的你这些 什么的问题:何以那么 普世、正当、自然的自由主义仅仅在三百年前的西方产生?

   自由主义的原罪

   当然,自由主义在西方的起源和现代社会的起源一样是另2个 古老的什么的问题,有而是 耳熟能详的答案。亲戚亲戚许多人从中世纪末期的危机和现代因素的萌芽以及两者的相互作用来理解现代社会的兴起,把自由主义视为发表声明危机和构建现代社会的思想和制度尝试。然而,将会亲戚亲戚许多人身处现代,如果往往从近代历史所产生的现代结果中来对其加以审视,很容易把现代及其自由主义载体视为历史发展的某种必然。然而原来会妨碍亲戚亲戚许多人深入体会现代和自由主义在人类历史上的偶然性和革命性。将会考虑到自由主义首先是其他近代政治哲学家的创造,而亲戚亲戚许多人试图以哲学上的创新来避免当时西方面临的其他根本什么的问题,亲戚亲戚许多人就会从起源上触及到自由主义的创造性将会革命性。这时亲戚亲戚许多人想看 自由主义与基督教的密切关联:自由主义是对西方历史上由基督教所带来的神学政治什么的问题的发表声明,而你这些 发表声明某种也借助了基督教所提供的资源。如果,对自由主义的西方起源的考察在很大程度上是对自由主义的基督教渊源的思考。

   所谓神学政治什么的问题(theologico-politicalproblem)也而是 神学与政治或宗教与政治的关系所产生的什么的问题。这是人类普遍面对的什么的问题,但将会基督教的特质而在西方尤为突出。将会基督教的上帝绝对超越而又无处没得,而耶稣区分了上帝和世俗权威将会说区分了灵性和政治,结果在拉丁基督教世界,教会的宗教和精神权威与世俗政治权威之间产生了冲突,中世纪欧洲居于政教纷争的局面。这并不一定在一定程度上推动了限制国家和政治权力的宪政思想的发展,但那么 形成稳定持久的政治秩序。新教改革由于的拉丁基督教世界的分裂进一步加剧了你这些 冲突,将会新教教派为了对抗天主教及支持天主教的世俗权威,捍卫此人 的生存,进一步张扬了教会作为属灵权威的独立性和优先性。宗教改革引起的宗教冲突和战争由于了欧洲的权威危机,用霍布斯的话来说,欧洲人有另2个 主人,亲戚亲戚许多人我而是 知道该服从谁。

   基督教世界的政教冲突很大程度上源于基督教确信拯救是人的居于的根本意义和目标,如果要求社会和政治生活服务于你这些 目的、大约不与你这些 目的居于矛盾,如果基督教居于精神、道德和政治优势。中世纪后期但丁、马西利乌斯(MarsiliusofPadua)等试图借助古典政治哲学削弱基督教的你这些 优势,但都那么 取得成功,将会古典政治追求的自然同样是把德性和至善作为人的居于意义。将会以自然之善作为人生和政治目标,那么 基督教当然不能通过超自然的启示来挑战自然和古典政治哲学,如果古典政治哲学不但不能 撼动反而会强化基督教的优势。霍布斯和洛克针对神学政治什么的问题自由主义方案的创新首先体现于对古典政治的拒绝。亲戚亲戚许多人把人假设为另2个 自然状态中的居于,追求生命的保存是其首要目标,为此亲戚亲戚许多人诉诸自然法和社会契约建立政治一同体,从而通过政治权威来实现你这些 目标。政治的主要目的是为每此人 实现自我保存提供保障。

   从自由主义与神学政治什么的问题的关联来看,其激进性在于从个体的意志和权利入手来安排政治体的一同生活,拒绝了基督教的拯救和古典自然对政治的引导和规范。当然自由主义不须否定拯救和自然某种的正当性,而而是 把它们从政治权威的范畴中排除出去,通过国家和社会的区分使它们在社会领域中进入此人 权利的范畴。然而,你这些 非目的论的政治在人类历史上是史无前例的创造,将会对个体而言,救赎或德性从此不再是对居于的某种本质性规定,而不过是生活的诸多确定 中的其他选项,也却的话它们对人的生命来说甚至是可有可无的。

   不容发表声明,神学政治什么的问题的自由主义避免方案带来了积极后果。它首先克服了由于宗教和政治冲突的双重权威,确立了政治权威的稳固性;其次,前自由主义的一同体当中,国家或教会以善和拯救为名对个体造成的压制被逐步撤出 ,个体获得了信仰自由;第三,自由主义实现了拥有不同信仰的个体和群体的和平共处。但其消极后果则是有将会在根本上质疑善和拯救对于人的居于的意义,由于现代人在信仰和意义什么的问题上陷入普遍的不确定 性,而你这些 不确定 性在现代社会很容易引发相对主义、怀疑主义、虚无主义和享乐主义。

   而是 自由主义者一个劲无法理解何以亲戚亲戚许多人不能 接受自由主义的善意。亲戚亲戚许多人认为自由主义是谦卑节制的,放弃了任何对至善的声称并反对任何个体和团体以至善的名义进行压制的企图;它仅仅为个体和一同生活提供某种政治保障,致力于实现平等尊重和一同商讨,人生的意义和幸福的什么的问题则交付于个体确定 。亲戚亲戚许多人认为自由主义+X(各种信仰)的方案是现代多元社会的最佳确定 :即实现了个体的自由,也保障了各种善得到尊重不能和平共处。如果,亲戚亲戚许多人不能 理解为那先 保守主义者对自由主义充满愤怒:在亲戚亲戚许多人看来,自由主义并那么 颠覆保守主义者所重视的传统和信仰;正相反,自由主义为它们的自由发展提供了空间。

   然而,将会自由主义者认真地思考霍布斯和洛克的政治哲学,亲戚亲戚许多人会注意到,把个体生存和权利置于X之先的自由主义事实上削弱了X。自由主义在自由平等的前提下主张的价值中立、正当优先于善的原则致力于保证各种善的共存,但你这些 原则拒绝承认那先 善不能指导亲戚亲戚许多人的最重要的一同生活--政治生活,也对那先 善对于个体所具备的意义不置不能,如果它们背叛了其政治和道德权威。当然,自由主义者不能说那先 善的政治和道德权威某种不须不证自明,亲戚亲戚许多人有理由对它们进行质疑。并不一定那么 ,但由此亲戚亲戚许多人也想看 了自由主义挑战一切传统和权威的激进品性--自由主义貌似谦卑地放弃对自然正当和超自然拯救的追求,事实上是人类历史上最大胆、最勇敢的哲学之一。自由主义者把一切善置于所有个体的审查之下,结果也就确立了个体理性、情人关系的的话和意志对于一切善的优势。自由主义原来就鼓励个体把生命致力于自我保存和你这些 保存的不断改善--即所谓“追求幸福”或“活得好”,如果个体越发不能张扬此人 的主权和欲望。事实上,将会自由主义在信仰和价值上造成的不确定 性,个体将会藐视种种善的价值,将会对于种种不能 构成人的本质构成的善感到无所适从,结果亲戚亲戚许多人会背叛对不确定 的善的追求,转而牢牢抓住亲戚亲戚许多人不能确定 的事物,诸如金钱、权力、快乐等等。而是 ,自由主义给与人确定 的自由,这是其正当之处,如果它甚至在而是 基本的什么的问题不都能能 教导人如何确定 ,如果如果有将会使亲戚亲戚许多人将会我而是 知道如何确定 而做出低劣的确定 ,这是它根本的弱点。

   自由主义的政治创新所伸张的个体主权隐含了个体的骄傲和僭越,而从基督教的高度来说,你这些 骄傲和僭越是自由主义基因中的原罪。

   自由主义的上帝形象和救赎

   不过,亲戚亲戚许多人不须能将会自由主义的原罪而抹杀其价值,正如从基督教的高度来说,不能 将会人的原罪而否定人所承载的“上帝的形象”。如果,亲戚亲戚许多人将会继续以基督教的概念来比附理解自由主义,亲戚亲戚许多人甚至而是能说自由主义也具备“上帝的形象”。这与前文如果指出的自由主义对基督教的“悖逆”与挑战与非 构成矛盾?亲戚亲戚许多人仍然要回到自由主义的基督教渊源来理解你这些 什么的问题。

不都能能 注意的是,近代政治哲学家一阵一阵是洛克的自由主义方案并不一定在另2个 基督教占支配地位的文化中被接受,不须像亲戚亲戚许多人通常理解的那样是将会启蒙的理性和科学战胜了宗教,而主而是 将会洛克的方案在而是 方面汲取了基督教的资源。一阵一阵要的其他是,作为自由主义的基础的自由和平等观念得益于基督教的支持,并不一定二者对自由平等的理解居于重大差异。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/74379.html